Views: 0
Peppol Global network data scanner（Network Data Surveillance）概要メモ（日本への示唆）
2026-01-25
1. 背景（なぜ “Global scanner” が必要か）
Peppolネットワークでは、SML/SMP/Peppol Directory（PD）に登録されているネットワークデータの品質が十分でなく、文書（請求書等）の送達に影響が出る、という課題が共有されている。
典型例として、参加者識別子（Peppol Participant Identifier）の国別PASRルール違反（ID typeの選択ミス）、IDフォーマット不備、schemeとID本体の誤組合せ、deprecatedなドキュメントタイプの公開、証明書関連の問題、PDに“すでにSMPから削除されたはずの”登録が残存する、といった問題が挙げられる。
また、インボイス本文にはSchematron等の検証がある一方で、ネットワークデータ（SML/SMP/PD）公開そのものには同等の“封じ込め（containment）”が弱く、後追いで検出・是正を回す仕組みが必要、という整理である。
2. “Global network data scanner” とは何か
3. PASR（Peppol Authority Specific Requirements）とは
PASR は Peppol Authority Specific Requirements の略で、Peppol Authority（PA）が「自国（自管轄）の参加者・サービス提供に対して追加で求める要件」を定義する枠組みである。
Peppol の共通仕様（SML/SMP、コードリスト、PKI 等）に “上乗せ” される 国別ルール と捉えると分かりやすい。
PASRは一般に、次のような論点を含む（国によって重点は異なる）。
-
参加者識別子（Participant Identifier）に関する要件
-
どの識別子スキーム（scheme / ICD 値）を使うべきか（ID type の選択）
-
桁数・形式・チェック等（format）
-
scheme と ID 本体（コード）の組合せ整合
-
-
セキュリティやKYC（本人確認）に関する要件（運用要件を含む）
-
国別の相互運用仕様、運用手順、SLA等（PAが要求する運用）
4. チェック項目（例）
具体的なチェックは段階的に拡張される想定だが、文書で触れられている例として次がある。
-
ドキュメントタイプ／プロセス／トランスポートのコードリスト適合（deprecated/removed/不存在）
-
SMP証明書の期限・失効・解析エラー
-
テスト証明書の本番利用
-
参加者識別子（scheme/形式）に関する国別PASRチェック
-
PDとSMPの同期不整合（PDに幽霊レコードが残る等）
5. 非準拠レコード（record）の配布（誰に何が届くか）
非準拠が検出されると record が生成され、少なくとも以下の役割へ配布される整理。
-
affected PA（情報目的）：当該参加者（または当該セグメント）を管轄するPA
-
affecting PA（アクション目的）：問題の原因となったSMP SPをサイン（監督）しているPA
-
affecting PA が、当該SPへ連絡し、是正のフォローアップを担う
レコードに含める情報は今後精緻化されるが、叩き台として
SMP-seatID、SMP-url、SMP owner名、participant ID、schemeID、participant名、rule（エラー種別コード）
が想定されている。
6. 期待される効果（PA / SP観点の要約）
-
Defragmentation（分断解消：国別バラバラのスキャナの集約）
-
Consistency（一貫性：共通ルールの多重定義回避）
-
Cost-effectiveness（コスト効率）
-
Visibility（可視性：全体俯瞰／ドリルダウン）
-
Distribution（配布の効率化）
-
Roles clarity（affected / affecting の役割明確化）
7. 日本（JP）への影響（示唆）
この取り組みは「日本だけを対象」にしたものではなく、ネットワーク全体のデータ品質問題に対する枠組みとして提案されている。
ただし、日本の参加者・日本のSP（SMP SP含む）がネットワーク上に存在する以上、次の実務影響は起こりうる。
-
（1）SMP登録データ品質が“定期的に外部から検出される”前提になる
→ participant identifier（scheme/形式）、deprecatedなドキュメントタイプ、証明書等の不備がレコード化され得る。 -
（2）是正要求のフローが整理される（affecting PA の責務が明確化）
→ 日本が “affecting PA” となるケースでは、日本側が当該SPへの是正を主導する流れが想定される。 -
（3）非準拠レコードを受け取る前提で運用設計が必要
→ 一次切り分け、SPへの連絡、是正確認、再スキャンでクローズ、再発防止（PASR運用含む）。
8. 日本側（PA / SP）で先にやっておくと良いこと（実務メモ）
-
SMP登録データの自己点検（participant identifier：scheme/形式、ドキュメントタイプ／プロセス／トランスポート、証明書）
-
PD連携（削除・更新の同期）で“幽霊レコード”が残らない運用確認
-
“非準拠レコードを受け取る前提”での運用手順（一次切り分け→連絡→是正→クローズ）を整備
-
国別PASR（participant identifierの要件等）を機械可読に整理し、将来のルールライブラリ連携に備える
コメントを残す