Views: 41

Open Peppolのコアインボイスモデルは、UBL 2.1へマッピングされるが、対応するXML要素の繰り返し回数のUBLでの定義が必ずしもモデルと一致している保証は無く、不一致の場合の対応が必要となることがある。

繰返し回数制限の違いの回避策

CEN/TS 16931-3-1は、繰返し回数制限の違いの回避策を規定している。
繰返し回数制限の問題を回避するには、繰返し回数制限の問題に基づくルールが必要。

CAR1およびCAR5の場合には、デフォルト値を決めておく。 CAR2およびCAR３の場合、スキーマトロンでルールを定義する必要がある。 CAR4では、いずれかの可能な解決策を選択する必要がある。また、CEN/TS 16931-3-1では規定されていないが、Open Peppolのコアインボイスモデルで定義されていないにもかかわらず、UBLで定義されている要素が使用されるときには、スキーマトロンは、警告(warning)を報告する必要がある。

スキーマトロン定義例

Open PeppolのBIS Billing 3.0の定義例を紹介する。
rule要素のcontext属性でXPathを用いて対象とする要素を特定し、assert要素のtest属性に検証ルールを記述する。text属性での検証の際に用いるXPathは、rule要素のcontext属性で指定したXPathからの相対指定。

CAR2

インボイスには仕様ID(Specification identifier)がなければならない。

<rule context="/ubl:Invoice | /cn:CreditNote">
　　　　<assert id="BR-01" flag="fatal" 
　　　　　　　　test="(cbc:CustomizationID) != ''">
　　　　[BR-01]-An Invoice shall have a Specification identifier (BT-24).
　　　　</assert>
</rule>

CAR3

インボイスの支払い銀行口座は最大１件

<rule context="/ubl:Invoice | /cn:CreditNote">
    <assert id="BR-66" flag="fatal"
        test="count(cac:PaymentMeans/cac:CardAccount) &lt;= 1">
    [BR-66]-An Invoice shall contain maximum one Payment Card account (BG-18).
    </assert>
</rule>

BIS Billing 1.0 では、次の表現も検討されていた。

<rule context="ubl:Invoice/cac:PaymentMeans">
    <assert flag="fatal" id="BASIC-00175" test="not(cac:CardAccount[2])">
    No more than a single instance of cac:CardAccount are allowed.
    </assert>
</rule>

ここでは、２つ目の<cac:CardAccount>が無いことを条件としている。

CAR4

Seller identifier (BT-29)は、モデル定義では複数指定な任意要素とされているが、UBLで対応する要素で定義された繰返しは、1..1となっておりCAR4問題であるが、この場合、親要素のが0..nと定義されているので、問題とならない。